李老师整节课版块清晰，整体 设计到各个环节间都很有层次性和坡度性。针对我们这次的观课点 和我们英语培育室的课题研究主题《 基于 课堂有效提 问 的国小英语课例研究 》 这 些 方面我做一些简评。
纵观全课李老师的提问 是有效的，本节课大概有 50 个提问，我把它 们归为两类：一类是用于调控课堂，另一类是就和所教授的文本有关。
调控课堂提问 方面
提问的巧妙性，巧设提问于游戏中
提问在我们平时 来说最常见的是带有问号的，但是根据说话者的语气或是省略方式，也一样可以表达出来。 如在课的开始游戏中， 李 老师和孩子们玩的游戏 Yeah,yeah,yeah/No,no,no 中说到 I can sing. 其实也就是反义疑问句 I can sing , （ can I? ）此处 通过 老师的升调学生就能理解其意思，做出判断，达到了师生互动，彼此了解的过程。
2 ． 语言功底的优势， 提问 富有感染力
使得 李 老师能很好地运用激情的提问调控课堂， Ready? Are you happy? Can you play basketball? 通过这一系列与学生相关的提问来引起学生注意，引导学生进入课堂。
3. 课堂提问的简练性：在师生交流过程中， 简单的一句 OK? Any more? 引导激发学生大胆表现。
4. 以提问带倾听，以问促交流
在学生们 give a short play 之后， 李 老师会提问： Are they good/great?
让学生给予评价， 这也是一种检测学生们听得是否认真的方法之一，但建议教师可让学生在 read in roles 或 short play 之后适当做出点评，而不是笼统都回答 yes, 使得问题提得真正有效。
文本解读提问 方面
转向学生，自主提问
从进入 storytime 开始， 李 老师把对文本图片内容的预测，把问题抛向了学生 （ What do you think of them?can you ask some questions? ） 在引导学生自主提问 (Ss:Can Wang bing play basketball? Can Liu Tao play ..?Can Mike … ?) 的过程中初步理解了故事 , 使得师生之间有语言。
层层解剖，逐步提问
对于 Liu Tao 是否会打篮球这一疑问，教师也由 Can Liu Tao play basketball at first ？到 Can Liu Tao play basketball at last? 通过和看，从质疑到释疑，能面对全体学生来解决这一问题，当然问题设计（主要是 在 其选项解释上）的逻辑还不是很到位，至少这个问的过程剖析了故事。 同样在 read after the tape 过程中 也 有体现，从不开心的语气到最后投中语气的变化，教师提示 Is he happy now? 也就提醒学生朗读的 语气的变化。