编者按：《天游峰的扫路人》教学反思讲述的是作者从不同角度来讲述这篇散文，接着作者分开两个部分来讲述教学反思的内容。
《天游峰的扫路人》是一篇很适合高年级学生阅读的经典散文。这篇文章可以咀嚼的内容很多，比如写景对人物形象的衬托，比如结尾含蓄地写法等等。无疑，通过外貌和语言塑造人物形象，是这篇散文最明显的特征。
1.两次外貌描写
第一处：我循声迎了上去，及至到了眼前，才看清是一位精瘦的老人。他身穿一套褪色的衣服，足蹬一双棕色的运动鞋，正用一把竹扫帚清扫着路面。
第二处：借着淡淡的星光，我仔细打量了他：瘦削的脸，面色黝黑，淡淡的眉毛下，一双慈善的眼睛炯炯有神。
两处外貌描写有什么异同?这个问题是值得玩味的。
先说同：“精瘦”“瘦削”。
再说异。①第一次是偶遇，没有引起特别的注意，所以仅仅写了老人的衣着和整体的大概印象：精瘦。第二次是惊讶之后的打量，所以将老人与众不同之处刻画得具体生动。
②前后两次外貌描写，语句中藏着作者对老人的不同态度，第一次是萍水相逢，第二次饱含着了解以后的敬佩，尤其体现在“黝黑”“炯炯有神”等词汇中。
尤需要老师进行点拨的是：对老人的两次外貌描写，由外而内，由表及里，逐层展现老人的精神风貌，热情、爽朗、豁达、自信，自然而然地流露出来，既不显得很突然，又不显得很虚假。这，就是人物外貌描写的艺术。
2.三次对话
第一处：“如今游客多，您老工作挺累吧?”“不累，不累，我每天早晨扫上山，傍晚扫下山，扫一程，歇一程，再把好山好水看一程。”他说得轻轻松松，自在悠闲。
第二处：“您老有60岁了吧?”老人摇摇头，伸出了七个指头，然后悠然地说：“按说，我早该退休了。可我实在离不开这里：喝的是雪花泉的水，吃的是自己种的大米和青菜，呼吸的是清爽的空气，而且还有花鸟作伴，我能舍得走吗?”
第三处：我紧紧抓住他的双手说：“30年后，我再来看您!”“30年后，我照样请您喝茶!”说罢，老人朗声大笑。
鲁迅说：“如果删掉了不必要之点，只摘出各人的有特色的谈话来，我想，就可以使别人从谈话里推见每个说话的人物。”能够让读者从“各人有特色的谈话”中来“推见每个说话人”，这便是成功的语言描写。这些对话中可以教的就是：“删掉了不必要之点”从而“推见每个说话人”。
老人的三句话，集中表现了他的豁达、开朗。但这个“豁达”，是需要和学生仔细扒一扒的，不能是贴个标签。爬山是很累的，联系第二节和第五节，就能知道，70岁的老人自然累。但是，他能够把“累”丢在一边，看到“累”以外的美。人生中肯定有很多不如意，很多累和苦，像老人那样把苦和累看淡，去看甜和美的一面，这就叫豁达。扫路人的收入肯定不高。喝山里的水，吃大米饭和青菜，这样的生活清苦。有多少人愿意过这样的生活?清苦的生活，在老人眼里，却能那么诗意，这就叫豁达。人生七十古来稀。能活100岁的人毕竟少，这一点，老人自然明白，这就叫豁达。非常容易令学生想象的是，作者与老人相处了那么久，他们的对话肯定不止于这3句。为什么作者只写了这3句?从而让学生明白语言描写要根据人物性格，有所选择，凸显人物性格，要符合人物的身份。
这样教有个明显的弊端就是对文本内容的割裂，人为造成了学生对作者情感线索理解的难度，也容易让语文教学陷入过于理性地审视，缺少了语文的情趣。比如第二次外貌描写是穿插在第一次对话之后的，正是有了这次对话，“我”对老人的了解已进了一层，所以才有“仔细打量”。换句话说，人物对话对故事情节的推动也是有作用的，这样教就忽视了这一作用。第二个弊端是，所有的内容仍然是纸上谈兵。最好还能有一个针对外貌描写或对话描写的训练，比如对习作的修改，比如对类似文本的鉴赏。总之，落实到运用中了，才能称之为能力训练。
作者| 田小秋
公众号：时间的流里