超级女声引发了许多有识之士广泛深入而有意义的社会学思考。我首先感到，超女作为一种社会现象，我们首先要认清它的本质，坚决避免对它简单地褒贬或在政治、文化、经济上过分上纲上线。说到底，超女无非是一台电视台组织的群众性参与型观众娱乐游戏节目，蒙牛之所以愿意赞助，归根结底是因为它能够传播其品牌、产品给目标消费者。这是这件事的根本性质所在。
第一部分 对超女活动的总体评价
娱乐节目就象选美活动一样，对于其策划者、主办者来说，纯粹是一场戏，正如张学友的名歌《只不过是场戏》，在这件事情上，香港台湾欧美的公众们看得比我们大陆人透、开，电视台有权播它，喜欢看它的人有权看它，当然你不喜欢它的人也有权不看它而选择收看其他电视台节目；喜欢它有人有权鼓吹喜欢它的理由，讨厌它的人也有权鼓吹讨厌它的理由，只要它没有触犯法律，它就有合法继续的权利，而且大家都享有充分的表达和选择自由，但都不能对对方无礼或做无谓的人身攻击。这其实也就是自由民主的真谛之一。这本是很平常的道理，但事关己愿，大家都不能理智客观地看待别人的活动，由于导致过激情绪和评议。
这个节目我看了总决赛一场，总体而言还是相当健康、相当不错的一个娱乐节目。这个节目本身要比什么选美活动有意义、有价值多了，但也仍然不过是一个群体参与型的非专业性娱乐节目，其作用和目的无非就是娱乐和商业传播。选手们表现出一定的正面价值（自我、竞争、自信、奋斗等精神品质），但其价值也绝对赶不上专业歌舞表演人才选拔比赛水平，娱乐吗，就是让大家都有的玩有的乐，所以其评选标准与专业比赛评选标准也有差异，最后前三名决赛排名也充分说明了这一点。
依我个人眼光看，前三名各有优势但据点也是很明显的。张靓影英文歌好，但中文歌很差，周笔畅总体表现尚差池人意，但歌唱技巧、表现力平平，李宇春长于跳舞，但歌唱条件实在不敢恭维。如果从声乐专业角度看，只有张通过修养可以成为歌星，其他二位也就是在各地夜总会走走场的水平。当然，在她们各自的歌迷看来，她们每个人都代表了一种她们希望表达的新一代年轻人的个性，让每个人展现出自己的个性恰恰是这次比赛所要达到的目的，也更是蒙牛酸酸乳想要表达的品牌个性。从商业娱乐角度讲，这个活动搞得非常成功。
第二部分 企业或国家管理启示
我今天要谈的是超女选拔模式带给我们的管理启示。现在世界流行的企业或国家领导人选拔模式主要有以下几种：
1、 前任或上级任命，如中国由国家主席任命国务院总理，由董事会、董事长任命总经理。
2、 代议制竞选模式，如美国总统、议员大选，企业总经理、部门经理公开竞聘上岗。
3、 群众“全民投票”直选，如国家大事全民公投，如原来某些国有企业职业大会投票选举。
4、 由专门、专业委员会考察选拔任命，如在中国由中央委员会选举出总书记，由企业董事会选举出董事长，由董事会来选拔任命企业高级经理以上管理人员。
5、 利益集团推举，《三国演义》里面几个皇帝就是这样，企业里面应该也不少。
6、 自荐，有的干脆就是“政变”，这也不少。
超女的评委据说由三部分组成，“专业”评委，现场观众评委，非现场观众评委。从表面看，对比以上六种模式，超女这样一种评价选拔综合了3、4的优点，应该是最为公平完美：既有专业委员会，也有大面积的民众直选。但如果从管理学角度看来，其模式存在如下几点明显问题:
1、 次评比据说全无标准，或者说至少没有严格的明文规定的评选标准，所有人在评价时只能用自己个人标准评选，标准不同评价各异，导致很多评价的价值难以分析确认。
2、 评委自由发挥，全凭个人喜欢评论，导致在评价不同的选手时标准不一，从而容易产生评选失误。
3、 现场嘉宾评委没有专业性，评价标准更加混乱。
4、 非现场观众的短信评委们更是五花八门，基本上是个人意气，更不同说一个手机号码允许发多次投票短信，导致评选失真。
总结以上4点，关键在于两点：一，标准问题，二，所有评委们的专业资格问题。得出的教训是---选拔评价领导人的基本组织结构没有问题（三个部分的评委），但评价机制和评价人的人力资源素质不能匹配，仍然不能保证评选结果为最优、最具科学性。
超女选拔模式，作为娱乐节勉强可以，因为毕竟是娱乐游戏而已，可悲伤的是电这件事对于视台和蒙牛来说只是一场游戏，但对于所有参与的选手来说却是一场希望它是“公平、公正、合理、严谨”的能力素质大比赛，这种目的、出发点的不同，必然引发这次活动对于许多参与者的悲剧结局，那就是--连自己也不知道为什么，然后自己就被踢出局。显然，这样一种选拔模式是失败的模式。
超女选拔模式的失败主要根源于以下几个原因：
1、 大众娱乐节目，但利用或借严肃的全国性比赛来进行，比赛要求将大众娱乐性限制在一定程度，但大众娱乐节目的本性却要求比赛具有最大化的游戏成分，于是这南辕北辙的两者之间就产生了悲剧性矛盾：大众娱乐性增加，专业性、严肃性就减少，选手们的比赛就难以追求公平。
2、 超女评选没有明确统一的标准，完全为现场人气所左右，的确充满了娱乐色彩，但由于专业性不够，必然发展成为一场多少有点恶俗的都市娱乐闹剧，降低了自己产品、品牌的发展潜力。
3、 超女虽然分设三部分评委，但没有哪一部分评委真正“专业”，后果同上。
更有意思的是，超女的选拔模式更是激发我思考了民主、自由的真义。民主、自由难道就真是人人都投一票就民主了吗，每人在任何一件事上都有权投一票就是自由了吗？什么样的民主是真正的民主？什么样的自由是真正的自由？民主和自由能否对社会或企业产生较高的效率或效益？民主、自由要以什么方式怎么样恰当实践才能对我们和社会最有益？这些问题都是十分有意思的企业或国家管理问题，我一时想不清楚，希望研究政治经济学的专家们能够给予注意，分析梳理，给予我们更有价值的启迪。在我看来，超女选拔模式的精心设计，人们对于民主、自由不清晰的理解才是其潜在的基本原因。（郑文斌）
来源：中国人力资源网